För den deckarförfattare som behöver nya idéer finns det för närvarande all anledning att följa den svenska galoppsporten. Under de senaste två veckorna har två dopingfall uppmärksammats och båda skulle kunna vara tagna direkt ur en Dick Francis-bok.
Det var den 2 december som den tyska gästen Victorious tog en mycket överraskande seger i Peas and Carrots Mile på Jägersro.
Segerglädjen förvandlades dock till förtvivlan bara ett hundratal meter efter målgång, då Victorious ådrog sig en så allvarlig skenbensfraktur att han var tvungen att avlivas på plats.
Man skulle kunna tro att situationen inte kunde bli mycket värre, men det blev den.
I samband med att hästen avlivades togs ett dopingprov. Förra veckan meddelade Svensk Galopp att detta prov innehöll en antiallergisk substans, och således var positivt.
I normalfallet diskvalificeras hästen, men den här gången fortsätter utredningen. Hästens tränare Dr Andreas Bolte – som för övrigt är veterinär – har nämligen gjort invändningar gällande provtagningsprocessen.
Enligt reportern Anders Engman, som forskat lite mer i saken till sin populära hästblogg på Sydsvenskans hemsida, handlar det om att tränaren inte skrev på provet i samband med provtagningen.
Fallet försvåras ytterligare av att banveterinären som var ansvarig för provtagningen mycket tragiskt gick bort i en olycka i vintras.
”Så det finns en död häst, en död veterinär och ett osignerat positivt dopningsprov. Fortsättning lär följa.” konstaterar Anders Engman.
På torsdagen, bara en dryg vecka efter att fallet om Victorious uppmärksammats, meddelades Galoppöverdomstolens beslut gällande hästen Who Knows.
Fallet i sig är ingen nyhet. Det var redan i höstas som det konstaterades att den Maria Sandh-tränade hästen Who Knows testat positivt i samband med en start på Täby Galopp den 12 augusti förra året.
Analysen av provet visade på en hög förekomst av den smärtstillande och antiinflammatoriska substansen flunixin, vilket resulterade i att hästen diskvalificerades och Maria Sandh fick 10 000 kr i böter.
Anledningen till att detta nu uppmärksammas igen är att både Svensk Galopp och Maria Sandh överklagade fallet till Galoppöverdomstolen.
Svensk Galopp menade att straffet var för lågt; tränaren menade att det var oskäligt att döma henne för det inträffade.
Maria Sandh argumenterar för att det måste ha varit sabotage på grund av avundsjuka som resulterat i att Who Knows hade en otillåten substans i blodet.
Hon är övertygad om att det är stallets framgångar förra året eller sambon Gustavo Solis stora spelvinst som är anledningen till avundsjukan, och att någon förmodligen kastat in granulat i hästens box genom fönstret.
Vad som talar emot detta är att veterinären Peter Kallings (Svensk Galopps vittne) menar att det handlar om så stora mängder flunixin att det bara kan röra sig om en injektion.
Marias pappa Göran Sandh som är stallets veterinär och ansvarar för all medicinering av dess hästar, håller inte med Kallings.
Göran Sandh hävdar att det är fullt möjligt att granulat kan åstadkomma så höga koncentrat av flunixin som analysen av Who Knows prover har visat.
Han ställer sig bakom förklaringen att det rör sig om sabotage och menar att någon har försökt sätta dit hans dotter.
Galoppöverdomstolen tror inte att Maria eller Göran Sandh, som för övrigt ofta undervisar om veterinärmedicin på Svensk Galopps tränarkurser, har varit medverkande i dopningen.
Det strikta tränaransvaret gäller dock ändå, och Galoppöverdomstolen beslutade att skärpa Maria Sandhs straff från 10 000 kr till 25 000 kr i böter.
Till skillnad från England är det få svenska jockeys som sadlat om till deckarförfattare, men det är kanske dags nu.
